Há ambientes em que você não consegue não ser corrupto. Você pode ser “do bem”, mas não sobrevive se não for corrupto. É trágico. Uma série de brilhantes experimentos mostrou isso (experimentos análogos aos que mostreiAQUI,explicando como podem surgir movimentos de rua,aparentemente coordenados,mas sem coordenação).
Todas as sociedades “soma zero” são corruptas (já explico). As atitudes morais também são distorcidas, tipo : “Estou apenas me garantindo. Se eu não pegar, vem outro e pega”.
A mentalidade “soma zero” diz que você só ganha se tirar de alguém. Ou seja, para você ganhar, outro tem que perder .Se sua mentalidade é “soma zero” você vai agir para pegar a maior fatia possível do bolo, antes que outro o faça em vez de investir suas energias na busca de possibilidades de se dar bem cooperativamente.Você opta por ser um predador. Enquanto um equivalente seu, que vive na Noruega ou em Silicon Valley (que não é nem um pouquinho mais inteligente que você) empreende , arrisca e inova, você está preso à lógica “soma zero”.
Quando estamos em ambientes não zero, aqueles em que há cooperação e reciprocidade, nosso instinto nos direcionará a cooperar também. Nossas mentes tiram uma “amostra” da população ao redor e, se as pessoas são cooperativas, tornamo-nos como elas. Em ambientes trambiqueiros porém, cujas normas sociais não dão suporte à cooperação, nossa programação mental nos torna permanentemente desconfiados. Todo mundo protege seu próprio traseiro. Ninguém quer bancar o trouxa e se deixar explorar num ambiente trambiqueiro. Todos viram “espertos”. Nesse tipo de ambiente, corrupção, desonestidade e roubalheira são normas culturais.
Países corruptos ficam mais pobres. Isso é fato demonstrado empiricamente ,não ideologia Nossos “especialistas –explicadores-de- tudo”, deviam conhecer o que os experimentos revelaram.
Quanto mais para o lado “soma zero” estiverem as relações, piores serão os resultados. Corrupção gera pobreza. Se uma zona comum de interesses é CONSTRUÍDA, então a relação pode ser não zero e, portanto, pode ser o que chamamos de “ganha-ganha”. Tudo depende de os players perceberem que têm uma zona comum de interesses na qual évantajoso colaborar. Se não, só os trouxas colaboram.
Corrupção, em qualquer sociedade, é resultado de duas coisas: escolhas individuais e normas sociais. Juntas, as duas definem o nível de corrupção de um país (não sou eu que digo, são pesquisadores de algumas das melhores instituições do mundo).
Imagine uma população na qual alguns têm mentalidade “soma zero” e outros mentalidade “não zero,” e apostam em comportamento cooperativo . À medida que o tempo passa, os agentes “não zero” descobrem que podem ficar mais ricos cooperando uns com os outros, e passam a fazer isso. Nesse ponto, eles começam a ser atacados pelos “soma zero”, que vão querer uma fatia do bolo sem ter colaborado para que o bolo se formasse (é da natureza deles, entende?). Esse conflito vai baixar os retornos propiciados pela cooperação, e pode levar a uma situação em que os agentes “não zero” se convencem que cooperação não vale a pena; aí eles se transmutam e viram “soma zero” também. Não é uma tragédia? Não é a tragédia brasileira?
Quando os pesquisadores modelaram essa dinâmica, descobriram que existe um limite que surge quando , numa sociedade, os não cooperadores ultrapassam os cooperadores. Neste ponto, a colaboração não se sustenta mais e não se produz mais riqueza. O país cai no que chamam de “armadilha da pobreza”.
Aí está a razão pela qual países inovadores prezam tanto a “regra da lei”-é ela que garante que a mentalidade “soma zero” será contida, e não conseguirá contaminar o país. Regra da lei é condição para inovação.
No caso do Brasil, eu suspeito, é a primeira prioridade junto com a mentalidade gestão. Prioridade que não está na lista de nenhum candidato porque não é “popular”. Não há líderes em nosso sistema político. www.innovatrix.com.br
